谁将成为压倒骆驼的最后一根稻草
网络的上的事情，纷纷扰扰，难辨真假，无论是非。哲学网出品zhexue.com.cn
最近又出了“范美忠事件”，大家又开始一场大辩论，似乎这么一场大地震，唯有此才是最有意义一般。当然，国人深受辩证法的影响，所以大家争来争去，是没有一个结果，一句话我们这个社会的一切理由，以及由理由产生的一切结果，都是可以被解释的，而且是人为的解释，令我们感到世界的意义不是客观存在，而是人们大脑中想出来，而且是因人而异，这的确让人们感到失望。每一个人的不同，使得所有的意义都变得完全不一样，甚至是意义颠倒相反；于是，我们有理由坚持己见，反驳他人的观点，但是他人的观点存在着他人的意义，所以，就无法说服对方；而对方同样无法说服你。若从自由的概念出发，说服本来就是一种人为的强迫，就用自己的观点来使对方放弃对方的观点，然而世界具有辩证性，相互对立的双方既是不可调节，又是互补，相互依存，不能独立存在，这和马列的哲学矛盾论似乎相同，但是却不同，马列只讲矛盾的对立统一，没有涉及其根本的生存意义，而作为微观和宏观研究的领袖之一的波尔说“对立即是互补”，明显是前进了一大步，就像古老的“阴阳学说”那样，世界上美好事物的存在的前提是丑陋，丑陋的根本是美好，即丑陋和美好同出一源，乃是一胞所生，却又是相互依存，相互对立，相互压迫和否定为能事，却在压迫对方的过程中其实是在损害自己的生命。
无可否认，范美忠是一个无耻的人，极端丑陋的人，乃至我几年来所见的“最厚颜无耻的小人。”但是，我回过头来一想，这样评价一个人是不是过于粗暴，试问我有什么权力来评价别人，对别人的行为进行说三道四呢？于是，我想评价一个人本来就是很粗暴。这就像社会上许多优秀的人，品德高尚的人，通常能够拿出“很准确合理”的观点对社会上的事件，进行“真理性”的评判，然后提出一些修改和评判意见，试问，是什么使得他们如此自信的给出“评判意见”呢？正如我读范美忠“那一刻地动山摇”那样，觉得她怎么会将如此肮脏的事物说的如此美好呢？有人说是“诡辩”，但是，在感到他文章中混乱之时，在他内心是否也是同样的混乱，也是同样的坚信文字中观点的准确。如果他同样是那样的坚持，那么就不能简单地用诡辩加以否定之，即他所认为的美好是确实存在，并且是他所认为需要坚持的，只不过这种美好，在许多人看来是丑陋。正当这两方面都是坚信自己正确的时候，都无法说服对方了。双方观点的冲突，恐怕也只有观点才有这种模棱两可，似是而非冲突，并且都是那样自信，这的确是一件很难办的事情，但是这或许是符合客观在人体上的反应，正如客观世界上也到处是“对立互补”只是在人心上更加被夸大了。
我们无法了解上古神话时代文明之前的人类的生存状态，现存的一些考古数据，进行认为的推理，得出的结论总是不那么令人信服，所以就成了一个又一个的“谜语”，而从神话时代开始，我们的社会就和“道德”相伴左右，无法分离了，即使历史上各个时代对于道德的解释不同，甚至许多地方是完全相反，然后人们用道德的历史进步性来解释，其实这样的解释是毫无意义，存在时随机主义，至少在客观上抹杀了道德的客观性，使得人们在遵守道德所带来的规范时，又在担心我所遵守的道德规范是否是“先进的道德规范”。如果是一种落后的道德规范，那就成了反动的道德贩子，这样就会成为一个很令人和令时代讨厌的人，然而正如道德具有随意解释性这个特点，其先进性也是无法证实。或许有人会提出反驳，运用“物质一元论”，能促进社会生产力的道德就是好道德，反之就“无道德”，这样的物质决定理论咋听起来也似乎很在理，但是推敲之后呢？就是说道德是用来人类改造社会的一个生产工具样式的事物，或者说是在生产工具改进过程中发展起来的，是有利于生产工具的改造。可是，我们看到生产工具的存在及其与道德品质的联系简直是太虚无缥缈，硬是要将两者扯在一起，恐怕也是“牵强附会”。大家知道，春秋战国之时，诸子百家争鸣，其实都是很有道理，大家都给出一套理论体系，其中许多东西用现在的观点来说，都是符合社会发展，比如说墨家学说和现在的西方学说很相似，于是有人说，如果是墨家学说在中国影响更大一点，中国恐怕就会先进很多年，可是墨家输在了儒家身上，看来我们古人不够聪明选择了一个“相对反动”的儒家，但是正如所有人都是聪明人，至少是“自以为聪明”的人，不会去选择一个顽固落后的思想作为指导，也就是说在古代人们认为儒家是最合适。那么我们又试问今人又如何这么坚信我们所选择的正确呢？难道我们的后人不会像我们一样用怀疑的眼光看待我们，说我们傻吗？所以，正因为这种不可预知性，将道德主义和生产工具应扯在一起的理论几乎就是“胡说八道”。道德与生产工具的联系多数是人们在事后总结，而其中的联系也是总结，通过了一层层的关系联系在一起了，有人说道家学说就和现代物理学有着天然的一致，有人就以为用道家学说来指导中国，中国的科学肯定会早发展几千年，或许在在几千年前就发现了相对论，发现了物质和能量的关系，微观和宏观的矛盾和统一过程，对称和不对称的相互关系，但是试问这一切是真的吗？恐怕只是后人猜测而已，没有任何证据说明其必然联系，正如历史中的发展一样，道德理论和生产工具的联系往往是人人的一种猜测。
今天的人们习惯于将一个事物能不能进步，作为其合理性的前提，反之就是反动的事物或者思想。我们对于道德理论也开始使用经济学的角度来评判，便出现了各种流派，向意志论，唯意志论，解释学，现象学，证实证伪学，决定论，非决定论，相对主义，机械主义，形而上学，解构重构，混沌论，系统，结构功能，功能主义，存在主义，后古典主义，复杂，智能，生命等等数不清的流派，而网络又加深和加大了这些流派之间的不同，比当年的百家争鸣更加丰富多彩。如果说春秋战国是各种制度的变革，是对三皇五帝制度的一次重大飞跃，那么现在就是对春秋战国时代的制度的一次挑剔，其中就是道德了。道德的本义应当是人们能够“措手足”，很简单就是是人们的手脚能够有所指导，不必手忙脚乱，我们知道手脚的运动来自于大脑的思想，故而，道德是对于人们的行为和思想的一种规范，道德仅仅是一种规范，不存在褒义贬意之分，也没有是非曲直之分，它仅仅是一种规范，或者说人们为了获得更好的生活，在古人看来是不至于“手足无措”，所形成的一种反自由主义的共识。当然正如对立互不关系一样，自由和道德是一种对立互补，双方谁也无法离开谁的关系统一体中。无可否认，在道德的产生过程中，有许多事情是我们后人无法理解，其初创时大概是“三皇五帝”，但是在那个时候，我们通过神话故事的记载中了解到许多很肮脏的事物，也会发生在圣人之身上，我们看到在上古神话之中的那些“凶”“难”“劫”等等，原先也是“三皇五帝”大臣，也是说在那个时候，他们也起到了一种规范社会生活的功能，也是属于道德领域，大家最为清楚，大禹和“舜”有杀父之仇，而禹基本结束了黄帝以下的直系传承的统治，开创了夏王朝，这其中的事实绝非禅让制所能领会，有人说尧可以说是黄帝的直系后代，传给舜就是禅让，但是尧之上之黄帝乃是一脉传承，而舜也可以说尧的族群中的后代，并且又是他的女婿，难道仅仅是“禅让”，可见中国的帝王的父子相传至少在黄帝之前已经开始，其实蚩尤和俞罔都是神农氏的后人，在争夺帝位之时，给黄帝赚了空，岂不是妙，说明了在道德产生过程说明了道德并不具有褒义性。后来的人们用道德来指导行为，才自认拥有褒义性，这是迷茫了。
当道德成为一种史无前例的正面意义的时候，我们所看到了道德成为了人们“相互批判”“相互谩骂”的基础，就像在诸葛亮骂死王朗一样，王郎要说服诸葛亮顺应天道，而诸葛亮骂王郎无“人德”，结果王郎被气死。其实骂人也是对对方的一种评价，只是使用了比较激烈语气发表出来。 而，我们又知道骂人是不好，但是，只要有道德理论正面性的存在，就有骂人的存在的基础。因为人们经常能够从道德正面性的镜子里看到反面性的例子，于是骂人变得很顺利的事情，有助于反对反面性，提高自己的道德品质，岂不知骂人是一件很不道德的事情，就像对一个人的评价一样，其实也是一件对他人行为的干涉，也是对于别人独立性的藐视，俞要凌驾于他人之上，道德主义者的这种特性，又显得毫无道德，即道德给人们一种高尚的优势地位，可以指点江山了，但是这样的指点是以束缚他人的思想行为为前提，当我们开始追求自由的时候，却发现道德理论的内部出现了难以遏制的反叛，即在道德的内部出现了反道德的力量，并且试图摧毁道德理论，而和外部的自由主义正好结成了联盟，所以我们就看到了事物的发展的随意解释性，就是美好的事物其本确实丑陋，并且在破坏着美好事物本身，抵消掉美好作为褒义正面色彩的优势地位。
所以，也可以看到范美忠先生文中品质的混乱，但是其内心却是不混乱，但是这种不混乱，正好说明其内心的冲突性，其实是其更加的混乱了。而他本来的无耻却要说成是“追求公正和光明”，这只是说明了“无耻”这一感情色彩被高尚压制了这么多年后，终于在人们的内心看到了希望，要有所追求了，要最终将美好打趴下，自己成为新的规范主义者，而这正是悖论也。可见，我们的道德机制的内部出现了显而易见的裂痕，足以将整个道德体系击溃，或许道德体系到今天已近走到头了，已经不能指导人们的思想生活行为，就如同他所指导的那样混乱不堪那样。道德将会连同他反对的一切恶劣的思想行为同归本源，就是“无”，即神话小说经常提到的那样“神魔本事同根生，却未能同归”。如今，神魔同归的日子已经到来了。
再说一点比较现实一点的事物，就是自私无私了。人人皆有私，古语有云“无私就是极大私”。而现代科学说“自私的基因”是人类发展的前提，而现代经济理论也是提倡自私。但是，自私是由层面的不同，而且随着人类的发展，自私表现形式出现了极不同。比如说一个小孩，在父母的呵护下是不了解什么叫幸福，只有当其经历了人生的苦难之后，才能知道“幸福”的意味，幸福就是人本身自私性的满足，但是对于没有经历过苦难的人，他本身的自私基础性感受的缺失，导致了自私的迷茫和主动寻找性。比如说一个经历过苦难的人很容易说出幸福的含义，他觉得每天安安稳稳生活，吃饱了和足了就是幸福，正如他对苦难的切实感受，他对幸福的感觉和期望也是那些切实。而那些对于没有苦难的人来说，他们寻找幸福的时候，首先要对幸福下一个定义，然后向这个目标奋斗，由于幸福是自定义的，所以只在概念上具有意义，并不在客观存在上是不具备意义，所以最后奋斗的结局就是对于自己奋斗的一种自我安慰，就像现在流行的话“结果不重要，过程才是重要。”其实结果并不存在，而过程也仅仅为了这个根本不存在的结果而设想出来的程序，其实仅仅是徒劳而已。即我们看到了无论是自私还是无私，在相同的徘徊中，他们都无法找到展现自身合理性的意义基础，所以所有前提必须是首先定义，由此来确立意义的体现，这就像要求人们为了一个不存在，不会带来任何幸福观念和无法自我满足的概念奋斗，至少这种带有自我满足式的自我实现是无法证明，并且可以被感受那样。而定义的随意性，所以就出现了不同的意义体系，所以人们将这样的不同意义体系称作“多元化价值观”，其实价值观的基础已经不存在了，仅仅人们根据理论的沿袭给出的一个令人自我欺骗的圆满解说。什么是“多元的价值观”，丧失了单一的标准后，谁也不服谁，谁也可以坚持自己的论点，那么相互之间有争论的必要吗？看来，价值观犹如道德论一般，也开始走向死亡，“多元价值理论”犹如是回光返照，将要气绝身亡了。
看看，这些的发展就在走向这个节点，其中范美忠先生可以说是这条道路上的一个人物，但是，不知道谁会成为这条道路上的一个转折点，我想这个转折性的人物的出现也将不远了，他必将终结世界上一切的褒义和贬义之分。而我们就用眼睛注视这一关键性时刻的到来，做好历史纪录！
